自打那天晚上看到潘亂兄這篇《給3D打印潑點(diǎn)冷水》之后，也想寫些對(duì)3D打印的看法。現(xiàn)在媒體包括央視都在熱炒這個(gè)話題，炒得讓讀者迷茫，讓股市瘋狂，需要潑潑冷水。但問(wèn)題是，潘兄，你這盆冷水似乎沒(méi)潑到重點(diǎn)上。更大的問(wèn)題是，那篇文章被各“主流”媒體紛紛轉(zhuǎn)載，而有些讀者直接把這篇文章當(dāng)作一個(gè)成熟的觀點(diǎn)來(lái)不假思索的評(píng)價(jià)3D打印，因此我覺(jué)得我有必要站出來(lái)為讀者給出一些不一樣的看法，供讀者參考。
關(guān)于長(zhǎng)尾
潘兄認(rèn)為3D打印是長(zhǎng)尾，是屬于二八定律的那百分之八十，不是爆款，不會(huì)有巨大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。其實(shí)這一段文字可以被看作是持二八定律與長(zhǎng)尾理論進(jìn)行論戰(zhàn)，你在質(zhì)疑的是長(zhǎng)尾理論。你既然在質(zhì)疑的是長(zhǎng)尾理論，為什么要順便讓3D打印躺著中槍？那既然長(zhǎng)尾理論有其存在的合理性，是否3D打印亦可以因此受益呢？而一篇《長(zhǎng)尾理論可信嗎？》就足以否定長(zhǎng)尾理論嗎？
我們以前在討論APP和消費(fèi)電子的時(shí)候都會(huì)說(shuō)到：在滿足了基本的需求后，個(gè)性化需求是個(gè)必然的趨勢(shì)。在個(gè)性化時(shí)代，這條尾巴將從老鼠的尾巴進(jìn)化成孔雀的尾巴——它滿足的將不再是基本的尾巴存在的價(jià)值，而是有更高的需求層次的價(jià)值。在個(gè)性化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，小而精有個(gè)性的東西會(huì)比拼低價(jià)的爆款有更大的利潤(rùn)空間。這可能正是Chris Anderson看中的，Etsy和Made.com的繁榮也能證明這一點(diǎn)。
在我看來(lái)，3D打印的長(zhǎng)尾又跟音像店的長(zhǎng)尾有不一樣的地方。相反，它和web 2.0時(shí)代的 UGC其實(shí)挺像的。每位創(chuàng)客都生產(chǎn)和傳播內(nèi)容，讓整個(gè)商品市場(chǎng)豐富起來(lái)，滿足多元化的需求。當(dāng)人們不滿足于主流媒體“爆款”的新聞之后，便開(kāi)始自己寫新聞，于是成就了現(xiàn)在繁榮的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容，就有了專注于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的36氪，專注于評(píng)論的虎嗅，專硅谷消息的Pingwest，以及我們這個(gè)專注3D打印的加速Do。這個(gè)趨勢(shì)同樣適用于3D打印。
“創(chuàng)客運(yùn)動(dòng)是小眾的游戲，是業(yè)余愛(ài)好的復(fù)興。”是的，改變世界的都是那一小部分人，是精英群體。還是那句話，不要低估車庫(kù)里的創(chuàng)造力。
C2B
潘兄認(rèn)為，C2B模式的3D打印將面臨模式的考驗(yàn)。但我卻覺(jué)得：C2B是一個(gè)適用于所有商品交易的一種模式，并非3D打印領(lǐng)域原創(chuàng)，也并非3D打印專有，3D打印也并非只有C2B一種模式。退一步講，淘寶C2B試水失敗了嗎？也許它是一個(gè)新的開(kāi)始。再退一步講，即便C2B與3D打印密切相關(guān)，也并不一定意味著，C2B在別的領(lǐng)域行不通，就說(shuō)C2B在3D打印領(lǐng)域也行不通。于是，潘兄在批判C2B的同時(shí)，又順便對(duì)3D打印開(kāi)了一槍。
3D打印機(jī)打印出來(lái)的產(chǎn)品與平常大規(guī)模生產(chǎn)的商品不同，大宗消費(fèi)品跟定制的商品肯定是不一樣的需求和供應(yīng)鏈。如果把這樣不同的商品放在一起比較，那等同于完全忽視了3D打印本身存在的意義——真正的個(gè)性化、定制。 潘亂兄承認(rèn)3D打印有一定的革命性，那既然是革命性，那必然有其革命之處，必然不能以現(xiàn)在對(duì)待傳統(tǒng)或者已經(jīng)發(fā)展成熟的行業(yè)的眼光去看待它。它的革命性之處包括了對(duì)生產(chǎn)力，生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)資料的變革，既是變革就必然不符合原來(lái)的熟悉的模式，必然在舊標(biāo)準(zhǔn)下顯得寸步難行，但我們是不是要考慮一下，是否是那套舊標(biāo)準(zhǔn)過(guò)時(shí)了？
3D打印目前存在的問(wèn)題
3D打印雖然已經(jīng)有著長(zhǎng)達(dá)28年的歷史，但一直受限于材料科學(xué)的發(fā)展而前進(jìn)緩慢。潘兄所提到的這幾項(xiàng)也的確是目前存在的幾個(gè)重要問(wèn)題。但你不得不重申的是，這些都只是現(xiàn)在的問(wèn)題。
比如，技能問(wèn)題。最近越來(lái)越多的人重視到3D模型建模存在著很高的門檻。但你別忘了，幾年前PS也是門檻頗高，現(xiàn)在美圖秀秀是何等易用，何等風(fēng)光。巨頭Autodesk等設(shè)計(jì)巨頭和3D打印巨頭早就意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)在著手解決。通過(guò)現(xiàn)在手邊的這幾款工具，我們已經(jīng)能看到未來(lái)技能工具的雛形，例如123D Catch等工具已經(jīng)簡(jiǎn)單到幾歲小孩子都可以掌握，而以后云端處理能力的提升也會(huì)讓這部分工作變得輕松又高效。
“材料的擴(kuò)展，決定了3D打印機(jī)的能力邊界。”說(shuō)的好！材料的擴(kuò)展是沒(méi)有邊界的，3D打印機(jī)的未來(lái)將因此受益。如果你覺(jué)得現(xiàn)在做不成代表著以后不可行，那我們的科技豈不是要停滯？借用@葉琛Ricky在微博上說(shuō)的一段話放在這里非常合適：
現(xiàn)在的3D打印對(duì)技能要求高，但是3年后呢？現(xiàn)在效率低，3年后呢？現(xiàn)在材料稀缺，3年后呢？3年不夠，10年呢？我們可以做白日夢(mèng)，但是不能不做夢(mèng)。
從世界各國(guó)對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的投入上看，現(xiàn)在所有人已經(jīng)認(rèn)可以這一新興制造業(yè)的前景，現(xiàn)在欠缺的，只是時(shí)間而已。
3D打印需要時(shí)間來(lái)等待更實(shí)用的材料；
3D打印需要時(shí)間來(lái)教育消費(fèi)者，教會(huì)他們使用3D打印機(jī)更方便的設(shè)計(jì)和制造；
3D打印需要時(shí)間建立完整的產(chǎn)業(yè)鏈，形成一個(gè)實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)業(yè)；
相信大家都或多或少的看了些國(guó)外3D打印公司的報(bào)道，覺(jué)得國(guó)外玩的熱火朝天，但國(guó)內(nèi)什么是3D打印這個(gè)概念還沒(méi)普及，會(huì)覺(jué)得它是泡沫，是扯淡。事實(shí)是，這全都是信息不對(duì)稱造成的挑撥離間。 跟國(guó)外相比，雖說(shuō)我們的硬件技術(shù)（本身也不是什么困難的東西）已經(jīng)不在話下，軟件水平（本質(zhì)上是算法水平）也沒(méi)比別人差多少，但材料一直是我們的軟肋，政策環(huán)境并不完善。但這只是我們國(guó)內(nèi)的問(wèn)題，不代表全世界的3D打印都是如此。另外，國(guó)外已經(jīng)基本建立起完整的產(chǎn)業(yè)鏈，一些3D打印服務(wù)商如Shapeways、Sculpteo、Materialise等早已告別初創(chuàng)期，相信我們國(guó)內(nèi)幾年后這些情況都會(huì)有所好轉(zhuǎn)。
國(guó)內(nèi)的創(chuàng)客運(yùn)動(dòng)已經(jīng)頗具規(guī)模。但話說(shuō)回來(lái)，3D打印亦非全都是開(kāi)源軟硬件的。美國(guó)的兩家上市公司Stratasys和3D Systems手中各握幾百項(xiàng)專利。這些業(yè)界巨頭代表著3D打印的先進(jìn)水平和發(fā)展方向，他們也占據(jù)著市場(chǎng)的大部分市場(chǎng)份額。
關(guān)于3D打印的對(duì)世界的改變這一點(diǎn)，我希望求甚解的同學(xué)親自去翻看一下《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》今年4月21日發(fā)表的那篇《第三次工業(yè)革命》英文原文，這篇文章已經(jīng)發(fā)表半年有余，但我仍然沒(méi)發(fā)現(xiàn)里面有哪一點(diǎn)是錯(cuò)的。也許在那篇文章里你能找到對(duì)于第三次工業(yè)革命相關(guān)的大部分答案。
